?????????]

內政部即將推動第七代身分證改版，上網徵求網友設計新版身分證並舉辦票選，不過內政部並未規定設計必須包含國旗國號，因此引發爭議。目前排名第一的設計就以「台灣國民身分證」為名，藍委張麗善認為內政部應明確要求列國號以解決疑慮，否則變相是在操作統獨意識形態，搞去中華民國化。

新聞透視－兩岸敏感時刻 內政部嘜擱亂啊



內政部於2月開始徵求新版身分證設計，新版身分證將與自然人憑證「二卡合一」，21日正式開放投票；不過卻被質疑內政部僅規定姓名、身分證字號、照片、出生年月日等四欄位為必要欄位，沒限制放上國號國旗以及性別、配偶欄，在網路上引發國族認同以及性別認同論戰。內政部網站有約1000件設計作品供民眾票選，儘管內政部並未要求列國號國旗，多數設計者仍標明中華民國國號及國旗；但其中也有人僅以「台灣」為名，目前票選第一名的作品「嶼民在地」更是直接以「台灣國民身分證」為題。內政部昨解釋，國民身分證自然需要表彰呈現國家識別，國旗、國號及國家特色景物文化等都是國家識別的重要表徵，可由設計者發揮創意呈現在身分證版面上，內政部尊重設計者的創意，未來也會考量設計者所提出的版面設計是否能彰顯國家重要識別象徵。內政部表示，之所以僅要求姓名、身分證字號、照片、出生年月日等四欄位，主要是因身分證欄位是個人資訊的揭露，重在識別個人身分，配偶欄及性別欄等欄位是否要列在版面上，各界意見不一，故可由設計者依理念自行增減。內政部強調，希望藉由這次活動持續蒐集各界針對國民身分證版面及欄位增刪意見；活動選出之設計作品將作為未來新式身分證設計參考，內政部仍保留最後修改的權利。張麗善則質疑內政部官員每個都在中華民國政府當官，也都是中華民國國民，卻不要求設計者應在身分證上清楚標明國旗國號；且當下要緊的應該是拚民生經濟，為何又要砸錢做改版身分證這種事？身分證的性別欄、配偶欄也引起網路論戰，一派民眾認為這可以保障跨性別者權益，也讓單親媽媽有隱私的空間，本來就不該揭露這些消息；另一派反對者則質疑刪除性別欄可能會有男性偽裝成女性的情形，也可能出現許多婚姻騙子。(中國時報)

新聞透視－兩岸敏感時刻 內政部嘜擱亂啊

▲英國短毛貓將主人兩疊鈔占為己有。（圖／翻攝自臉書粉專「Cats Planet」）

「想偷拿朕的錢？門都沒有！」你以為錢放在家裡就沒事了嗎？錯！防喵之心不可無啊！中國有隻英國短毛貓竟趁主人不經意把錢放桌上後「搶走」，直接用喵掌覆蓋在兩大疊人民幣上，占為己有，主人見狀後想趕緊把錢拿回來，卻發現為時已晚，喵大人不是隨便說說就會屈服的啊！

日前臉書粉絲專頁「Cats Planet」分享了一則抖音用戶「5468805」的影片，主人先前不小心把兩大疊鈔票放置在桌上，沒想到一個不注意卻被家裡的喵皇占為己有，主人發現錢被「壓制」後，伸手想把錢討回來並求喵「就一張、我就拿一張好不好」，沒想到卻被主子數次撥開拒絕，仿佛說著「走開！別想偷朕的錢！這是要拿去買罐罐的！」

影片上傳至網路上後，網友紛紛笑翻回「這是我的錢！」、「老大分我一點好嗎」、「養一隻貓要付出多少看這就知道」、「主人除了地位沒了連錢也沒了」。

▼更多精采影音

無黨籍市議員童仲彥（右）去年召開記者會踢爆假藥。左為北市衛生局醫護管理處長何叔安。（資料照）

2018-04-23 14:20

〔記者錢利忠／台北報導〕台北市議員童仲彥去年開記者會，指控張姓生技業者打著醫界大老名號，向洗腎病友推銷藥丸，害他的助理桂嘉文出現急性腎衰竭等後遺症；童還在議會上質詢台北市長柯文哲該如何處理，柯回說：「先把他逮捕再講」；張姓業者自認童、柯等人涉妨害名譽等罪而提告；台北地檢署認定本案可受公評，今將童、柯等4人不起訴。去年6月3日，童仲彥召開記者會，指控自稱「張老師」的張姓業者，成立「600家族嚴選」團體，向腎臟等疾病患者推銷「保生生物系列」藥丸，該團體宣稱吃藥丸就不用洗腎，還自稱和聯醫副總院長璩大城熟識，璩母也曾因罹患蜂窩性組織炎，最後吃該公司產品才被救回來。童仲彥指出，他的助理桂嘉文患有腎臟疾病，因聽信該團體的推銷，吃了1個月的藥丸後，竟出現急性腎衰竭等後遺症，經緊急洗腎才撿回一命，童仲彥因此痛批張姓業者誇稱食品功效，並在記者會現場分別致電璩大成及張姓業者求證，戳破業者謊言。張姓業者當時在電話中回應，「我不認識璩大成，我認識的是她媽媽，上個月還跟她聯絡，17年前因蜂窩性組織炎，吃我的產品有改善…」；對於自己被業者拿來當活招牌一事，璩大城當時則重話抨擊，強調自己根本不認識張姓業者，批評業者的行為不可取。童仲彥當天記者會後，在議會上質詢柯文哲，並問柯若有業者推銷不明藥物，該如何處理？醫師出身的柯文哲則回說：「先把他逮捕再講」、「把他罰錢」；張姓業者自認童仲彥、柯文哲等人說法損其名譽，另不滿童仲彥的助理桂嘉文、友人王咨穎偷錄音，分別控告4人妨害名譽及妨害秘密。檢方認為，本案事涉公益，童仲彥因此事開記者會，以及在議會上質詢柯文哲等內容，均為可受公評之事；至於桂嘉文、王咨穎是為了蒐證才錄音，並非無故竊錄，認定4人均罪證不足?